Video: Emisiunea 234 Regi și Pioni - "Finalul Rege și 3 pioni contra Rege și 2 pioni" 2025
Așa cum am discutat într-un articol precedent care a discutat despre neutralitatea rețelei, Comisia Federală pentru Comunicații (FCC) a decis să trateze Internetul ca pe un bun public, similar cu modul în care reglementează sistemele de difuzare prin telefon și televiziune în secolul al XX-lea. Deși ramificațiile practice ale acestei decizii pot dura ani sau chiar decenii pentru a fi cu adevărat resimțite, linia de jos pare clară: la fel ca Liga Națională de Fotbal (NFL), internetul "american" va avea un set de reguli și un arbitru, adică FCC, pentru a le impune în numele neutralitatea internetului .
Deși numeroși indivizi, organizații de bază, vedete de tehnologie și chiar președintele Obama au lobby pentru și susțin ferm neutralitatea rețelei, hotărârea FCC are și mulți adversari vociferoși. Aici, vom sublinia câteva dintre criticile majore ale deciziei și vom prezenta argumentele principale împotriva unui Internet mai reglementat de guvern.
Piețele și ideile gratuite Neutralitatea Net Trump
De ce ar trebui ca toate datele să fie tratate în mod egal pe Internet atunci când nu sunt tratate în mod egal în viața reală? Ființele omenești merită libertatea de a alege ce informații și ce forme de date doresc să producă și să le acceseze. Cărțile (inclusiv cărțile publicate digital), revistele, ziarele, jurnalele etc. nu sunt supuse unui tratament egal. Piața decide ce material câștigă tracțiunea curentă și ce publicații se îndreaptă spre pasărea Dodo. Ca și până acum, specialiștii pot alege materiale care să susțină tezele și să-și aprofundeze cunoștințele.
Tratarea datelor în mod diferit pe Internet reprezintă un răspuns normal, logic al sectorului privat la cererea reală a consumatorilor. Acesta va contribui la protecția împotriva "porcilor" (de exemplu, a jucătorilor, a companiilor de difuzare a filmelor etc.) și va dezvălui modele inovatoare de stabilire a prețurilor și scheme care vor aduce beneficii utilizatorilor finali, și anume:
- Servicii premium la prețuri premium.
- Prevenirea congestiei traficului.
- Crearea pachetelor de prețuri personalizate în funcție de utilizare.
Neutralitatea neutră va conduce la mediocritatea datelor și a informațiilor, în detrimentul minții inteligente și antreprenoriale, care sunt din ce în ce mai îndepărtate de un guvern oneros pe Internet.
Descurajarea investițiilor în infrastructură și creșterea costurilor de consum
Departe de favorizarea micilor întreprinzători, a grupurilor minoritare și a segmentelor social dezavantajate din societatea americană, decizia de neutralitate a rețelei FCC va împovăra cetățenii impunând atât taxe ascunse, cât și vizibile (72 USD pe persoană pe an). Aceasta va descuraja investițiile vitale de infrastructură pe internet, atât de necesare pentru a menține preeminența Statelor Unite în economia digitală astăzi și în viitorul apropiat.
Creșterea afacerilor, alegerea consumatorilor și piețele competitive sunt cel mai bine satisfăcute atunci când întreprinderile sunt eliberate de birocrația birocratică, impozitarea grea și reglementarea limitată a guvernelor pe internet - un anumit rezultat al hotărârii FCC din februarie:
"… restricționarea opțiunilor planului de servicii este în mod inerent anticoncurențial și anti-consumator. Rezultatele inevitabile vor fi prețuri mai ridicate și mai puține servicii pentru consumatori, împreună cu un impact negativ deosebit asupra furnizorilor mici și vor încetini competitorii încercând să se diferențieze pe o piață aglomerată. "- Ajit Pai și Joshua Wright (a se vedea sursele de mai jos).Voci împotriva neutralității rețelei
Potențialul candidat la funcția de președinte republican, Jeb Bush, a ieșit ferm împotriva planului FCC de a trata Internetul ca pe un bun public și speră că Congresul va putea să-și reverse decizia. Alte voci proeminente împotriva neutralității rețelei includ:
- Mulți furnizori de cabluri mari și companii de hardware pe Internet (de exemplu, AT & T, Comcast, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Juniper, dlink, Wintel, Corning).
- Marc Andreessen, co-fondator al Netscape.
- Scott McNealy, co-fondator al Sun Microsystems.
- Nicholas Negroponte, fondatorul MIT Media Lab.
- Mark Cuban, proprietarul NBA's Dallas Mavericks și co-fondator al Broadcast.com.
- Peter Thiel, fondatorul PayPal și investitorul pe Facebook.
- Liga Urbană Națională.
- Jesse Jackson, organizația Rainbow / PUSH.
- Liga Cetățenilor latini americani.
Concluzie
Conform oponenților neutralității rețelei, bazându-se pe viitorul internetului din S.U.A. cu privire la legile de reglementare din titlul II din Legea privind comunicările din 1934, se află înălțimea aroganței birocratice și prostiei. Având în vedere că Statele Unite se îndreaptă către un alt ciclu electoral prezidențial, conta pe neutralitatea rețelei și rolul guvernului în guvernarea internetului să fie un front și un centru pentru anii următori.
Vezi si: Cazul pentru neutralitatea netă
surse: Ajit Pai și Joshua Wright, "Internetul nu este rupt. Obama nu trebuie să "repare" acest lucru. "Chicago Tribune, http://www.chicagotribune.com/ 18 Feb 15 http://www.chicagotribune.com/news/opinion/commentary/ct-internet-regulations- fcc-ftc-obama-bandă largă-perspec-0219-20150218-story.html Accesat 12 Mar 2015.
Ce se întâmplă cu investițiile în cazul în care un broker intră în faliment?
Eșecurile de brokeraj se întâmplă la fiecare câteva decenii, astfel încât este mai bine să cunoaștem dezavantajul. În cazul în care acțiunile dvs. au fost acoperite de asigurarea SIPC, s-ar putea să fiți bine.
Cazul împotriva reechilibrării portofoliului dvs.
Înțelepciunea comună ne spune că ar trebui să ne reechilibrăm periodic portofoliul de investiții. Dar iată un motiv pentru care acest lucru s-ar putea să nu funcționeze întotdeauna.
Ce ar trebui să fac în cazul în care beneficiile mele de șomaj se încheie?
Prestațiile pentru șomaj nu durează pentru totdeauna. Aflați strategii și resurse pentru a vă ajuta atunci când beneficiile sunt epuizate.