De ce trebuie să citiți definițiile de politică

Majoritatea politicilor de asigurare conțin o secțiune intitulată Definiții. Această secțiune apare adesea la sfârșitul formularului de politică, unde este ușor să o ignorați. Cu toate acestea, definițiile reprezintă o parte importantă a unui contract de asigurare. Ele stabilesc sensul termenilor-cheie din politică.

Identificarea termenilor definiți

În majoritatea formelor de politică, termenii definiți sunt evidențiate într-un anumit mod, cum ar fi textul bold sau caracterele cursive. ISO accentuează termenii definiți prin afișarea lor în ghilimele. Indiferent de metoda folosită pentru a le distinge, toate cuvintele evidențiate ar trebui să figureze în secțiunea Definiții a politicii.

Politicile care oferă acoperire multiplă conțin adesea mai multe secțiuni de definiții. De exemplu, să presupunem că ați achiziționat o politică de pachete care include acoperirea generală a răspunderii și a proprietății comerciale. Politica dvs. va conține probabil două seturi de definiții, unul care se aplică la acoperirea răspunderii și altul care se aplică la acoperirea proprietății. Politica dvs. poate conține, de asemenea, un set de definiții comune, care se aplică ambelor acoperiri.

Cele mai multe cuvinte sau fraze care sunt definite în politică pot fi găsite în secțiunea de definiții. Cu toate acestea, unele pot apărea în alte părți ale politicii. Acestea pot fi ușor de pierdut. De exemplu, politica de răspundere generală ISO definește cuvântul tu . Acest termen înseamnă asiguratul numit. Tu este definită la începutul politicii (în al doilea paragraf de la prima pagină). pentru că tu nu apare în ghilimele, nu apare în definițiile generale de răspundere.

Scopul definițiilor

Asigurătorii utilizează definiții pentru a specifica semnificația anumitor termeni. În mod tipic, asigurătorii definesc un cuvânt sau o expresie pentru a limita domeniul de aplicare. Scopul este de a împiedica deținătorii de polițe de asigurare (și instanțele de judecată) să interpreteze termenii într-un mod mai amplu decât planul asigurătorului.

De exemplu, politica standard de răspundere ISO menționează două tipuri de vehicule, autovehicule și echipamente mobile. Politica de răspundere acoperă creanțele rezultate din accidente care rezultă din exploatarea echipamentelor mobile, cum ar fi stivuitoarele și spatele. Acestea exclud pretențiile care decurg din accidentele rezultate din exploatarea autoturismelor. Politicile definesc termenii auto și echipamente mobile pentru a distinge vehiculele excluse de cele acoperite.

Un asigurător poate adăuga o definiție unei politici pentru a elimina litigiile privind semnificația unui cuvânt sau a unei fraze. De exemplu, înainte de 1998, politica standard privind răspunderea ISO nu a definit termenul publicitate. S-au produs numeroase neînțelegeri între asigurători și deținătorii de polițe de asigurare cu privire la tipurile de activități care s-au calificat pentru acoperire în caz de vătămare publicitară. Pentru a rezolva problema, ISO a adăugat o definiție a cuvântului publicitate la politică.

Unele definiții sunt concepute pentru a clarifica excluderile de politici. De exemplu, politica de proprietate comercială ISO exclude pierderile sau daunele provocate de erupția vulcanică. Excluderea conține o excepție pentru pierderea care rezultă prin acțiunea vulcanică. Deoarece mulți asigurați nu sunt familiarizați cu termenul acțiune vulcanică , este definit în excludere. Acest termen nu apare în secțiunea definiții de proprietăți.

Un alt exemplu al unui termen definit într-o excludere este date electronice . Acest termen este definit în politica de răspundere ISO, dar nu figurează în definițiile de politică. Mai degrabă, înțelesul său este explicat în excluderea electronică a datelor în caz de vătămare corporală și de răspundere pentru daune materiale.

Excluderi în definiții

După cum sa menționat anterior, asigurătorii includ definiții care limitează semnificația cuvintelor sau fraze. Astfel, definițiile pot conține excluderi. Un exemplu este termenul definit angajat în politica de răspundere generală ISO. Definiția nu explică toate tipurile de persoane care se pot califica drept salariați. Mai degrabă, pur și simplu afirmă că termenul angajat include un lucrător închiriat, dar nu include un lucrător temporar. În esență, definiția servește ca o excludere pentru acuzațiile împotriva lucrătorilor temporari.

O altă definiție care conține o excludere este termenul definit colapsul colapsului . Acest termen este definit în proprietatea comercială "Cauzele pierderii" din proprietatea comercială ISO. Definiția afirmă acest lucru colapsul colapsului nu include scufundarea sau prăbușirea terenurilor în cavități subterane create de om. Cu alte cuvinte, colapsul colapsului înseamnă prăbușirea unor culele naturale, nu cele care sunt făcute de om.

Formularea ambiguă

Asiguratorii și asigurătorii nu interpretează întotdeauna limba politică în același mod. Diferitele interpretări pot duce la dispute. Atunci când un asigurat nu este de acord cu interpretarea unui cuvânt sau a unei fraze a asigurătorului, acesta poate susține că limba este ambiguă. În general, formularea politicilor este considerată ambiguă dacă are două sau mai multe interpretări rezonabile.

De exemplu, să presupunem că un deținător de poliță deține o clădire care este asigurată în temeiul unei politici de proprietate comercială. Cladirea asiguratului a fost avariata. Politica exclude pierderea sau daunele cauzate de colaps, dar nu definește colaps . Deținătorul poliței de asigurare și asigurătorul nu sunt de acord cu privire la faptul dacă excluderea de colaps se aplică pierderii. Asigurătorul susține că clădirea sa prăbușit deoarece este înclinată. Titularul poliței susține că o clădire nu sa prăbușit, deoarece nu a căzut. O instanță determină acest cuvânt colaps este ambiguă, deoarece atât interpretările asigurătorului, cât și ale polițistului asupra cuvântului sunt rezonabile.

Contractele de aderare

Polițele de asigurare sunt contracte de aderare, adică sunt elaborate doar de o singură parte.Asigurătorul scrie politica și o oferă cumpărătorului. Cu excepția cazului în care cumpărătorul este o companie foarte mare, are puține puteri de a negocia termenii de politică. Majoritatea cumpărătorilor de asigurări au doar două opțiuni. Aceștia pot accepta politica pe care asigurătorul le-a oferit sau o pot respinge.

Deoarece asigurătorii au puterea de a elabora un limbaj al politicii, tribunalele interpretează în general termenii ambigui în favoarea asiguratului (împotriva asigurătorului). Aceasta înseamnă că, dacă un deținător de polițe și un asigurător nu sunt de acord cu privire la sensul unui termen, iar termenul are două sau mai multe interpretări rezonabile, instanța va alege probabil sensul în care beneficiază asiguratul.

Termeni nedefiniți

În scenariul descris mai sus, asigurătorul și deținătorul poliței nu au fost de acord cu privire la semnificația unui termen nedefinit (colaps). Atunci când un cuvânt nu este definit în politică, cum vor decide instanțele ce înseamnă cuvântul?

În primul rând, o instanță poate lua în considerare hotărârile anterioare privind semnificația termenului. Deciziile judecătorești anterioare (numite precedente) servesc adesea drept îndrumări pentru deciziile viitoare. Dacă nu există decizii anterioare sau nu se aplică hotărâri anterioare, instanța poate consulta un dicționar standard pentru a determina semnificația cuvântului. De asemenea, poate lua în considerare modul în care un deținător de poliță ar interpreta probabil cuvântul. Instanțele recunosc că un cumpărător tipic de asigurări poate interpreta terminologia de asigurare diferită de cea a unui asigurător.

Importanța definițiilor

Definițiile de politică au o importanță deosebită? Silverstein Properties și asigurătorii proprietății au învățat răspunsul la această întrebare în mod greu.

Silverstein Properties este un dezvoltator comercial imobiliar cu sediul în New York City. În iulie 2001, Silverstein a achiziționat un contract de închiriere de 99 de ani pentru World Trade Center, inclusiv pentru Turnurile Gemene. Proprietatea a fost (și încă este) deținută de Autoritatea portuară din New York și New Jersey. După cum prevede contractul de închiriere, Silverstein a achiziționat o asigurare de proprietate asupra clădirilor Centrului Trade Center. Compania a asigurat proprietatea pentru aproximativ 3,5 miliarde de dolari. Asigurarea a constat într-o politică de proprietate primară și multe politici excesive.

Două luni de la închiriere, turnurile duble au fost distruse atunci când teroriștii au zburat avioane în clădiri. La momentul atacurilor, un singur asigurător a emis o politică. Ceilalți asigurători au emis legături, dar erau încă în proces de negociere a acoperirii.

O scurtă dezbatere a izbucnit în curând între Silverstein și asigurătorii săi. Au existat două probleme majore. În primul rând, brokerul nu a reușit să clarifice care dintre cele două forme de proprietate pe care asigurătorii urmau să le utilizeze: una oferită de broker sau forma asigurătorului. În al doilea rând, turnurile au fost lovite de planuri separate. Atacurile constituie un eveniment sau două? Acest lucru a fost important deoarece limitele proprietății se aplică separat fiecărui eveniment.

Formularul de politică al brokerului a definit termenul "apariție", însă forma asigurătorului nu a făcut-o. O instanță a stabilit că cele două atacuri au fost considerate un singur eveniment sub forma brokerului, pe baza definiției sale de apariție. Cu toate acestea, sub forma asigurătorului, cele două atacuri au fost considerate ca evenimente separate. În cele din urmă, unii asigurători au plătit pierderi sub forma brokerului, în timp ce alții au fost obligați să plătească în conformitate cu polița asigurătorului. Silverstein a primit aproximativ 4.6 miliarde dolari în plăți de la asigurători.

Dacă toți asigurătorii ar fi trebuit să plătească sub formularul de poliță al asigurătorului, Silverstein ar fi putut colecta 7 miliarde de dolari (de două ori limita de politică de 3,5 miliarde de dolari).