Pentru a Sue, sau a nu Sue: Libel

Majoritatea cazurilor de calomnie sunt depuse de cetățeni privați. Există motive pentru asta. Cetățenii particulari au un obstacol mult mai mic pentru a face obstacole. Ei trebuie să dovedească faptul că declarația era greșită în fapt, că a fost publicată, că le-a făcut referire la acestea și că le-a afectat reputația - și că cineva este responsabil pentru aceasta. Că persoana care a făcut declarațiile a fost neglijentă.

Ca profesionist în relații publice, probabil că nu aveți de-a face cu un cetățean privat. Figurile publice trebuie să cântărească costurile în raport cu beneficiile nu numai din punct de vedere juridic și financiar, ci și din punct de vedere al percepției și reputației publice. Cu toate acestea, există clar momente în care o persoană publică ar trebui să ia în considerare depunerea unui proces pentru defăimarea caracterului.

Costurile PR față de PR

Pentru a câștiga un costum de calomnie, figurile publice trebuie să dovedească răutate actuale, că oricine a publicat o declarație incorectă - sau o minciună flagrantă - nu numai că a făcut-o, ci a făcut-o cu neglijență nesăbuită pentru adevăr.

Dovedind răutatea este un obstacol mare la scară, și primul lucru pe care trebuie să-l luați în considerare este dacă încercarea merită. Chiar și în cazurile clare, care arată că câștigă sigur pentru reclamant, nu este întotdeauna inteligent dintr-o perspectivă PR să depună un proces. De ce? Există trei motive principale pe care probabil că nu doriți să le urmăriți.

Vizibilitatea istoriei false

O poveste falsă ar putea primi atenție câteva zile sau săptămâni. Un proces de calomnie ar putea fi scos luni sau ani. Dacă te duci la tribunal, alte instituții media care nu se gândesc la retipărirea sau repetarea declarației false false vor acoperi povestea și vor repeta taxa. Poți să-i dai în judecată? Nu, pentru că pot raporta despre procedurile judiciare și depunerea dosarelor fără teamă de litigii. Este deseori mai inteligent, dintr-un punct de vedere al PR, să lase o poveste să moară decât să-i dea viață nouă.

În Hot Seato

Sigur, s-ar putea să vă simțiți bine să puneți un reporter rău la fața locului, să-l îndreptați pe avocat într-o depunere sau să-l puneți pe stand pentru o examinare încrucișată lungă care să dezvăluie cât de neglijent era jurnalistul cu faptele sau cum reporterul a trimis un e-mail unui prieten și a scris: "Cui îi pasă dacă este adevărat?"

Cu excepția faptului că apărarea face același lucru cu o presupusă victimă a defăimării. Avocații apărării vă pot ține pe standul martor timp de câteva zile. Aceștia pot angaja anchetatori să vă pună sub microscop. Ai ceva ce nu vrei să fii făcut public? Este posibil ca ei să nu o găsească doar, dar avocatul vă poate cere în curtea deschisă și mai bine să credeți că toți jurnaliștii care acoperă procesul vor raporta orice fel de interesante despre declarațiile dvs. fiscale, bananele care nu sunt cetățeni și altceva cred că sunt suculent.

Hollow Victories

Să spunem că totul merge în calea ta. Emisiunea de mass-media care ți-a făcut plăcere nu are apărare reală. Plecați în curte și câștigați. Chiar și atunci, ar putea fi o victorie goală. Banii pe care îi primiți nu se pot ridica la prea mult. Taxele de avocat sunt abrupte. Este posibil să încheiați o grămadă de bani (un proces poate costa cu ușurință cinci sau șase cifre) pentru cazurile de calomnie care vă aduc o compensație financiară mică.

Urmărirea unui caz Libel

Există două motive principale, dintr-o perspectivă PR, de a continua procesele de calomnie:

• Pentru a opri o priză de mass-media sau un individ de la continuarea unui model de defăimare
• Pentru a împiedica apariția unei serii neobosite de povești defăimătoare în mai multe locații media

Al doilea motiv este deosebit de important. Nu doriți ca mass-media să declare sezonul deschis pe reputația dvs. Când se întâmplă acest lucru, jurnaliștii se pot strânge și încearcă să se scoată între ei, detaliind fiecare defect mic din caracterul tău.