Comparativ versus neglijență contributivă

Neglijența contributivă și neglijența comparativă sunt doctrinele juridice utilizate de instanțele judecătorești pentru a acorda vina pentru vătămările suferite în urma accidentelor. Aceste doctrine sunt, de asemenea, folosite la calcularea daunelor. Defecțiunea este o problemă cheie atunci când cineva a fost rănit într-un accident, deoarece determină răspunderea. În funcție de circumstanțe, vina poate fi atribuită numai inculpatului sau atât inculpatului, cât și reclamantului.

Cine a fost la defecțiune?

Una dintre primele întrebări care trebuie adresate atunci când apare un accident este: "Cine a fost vina?" În multe cazuri, reclamantul și inculpatul nu sunt de acord cu privire la cine a provocat accidentul. Luați în considerare următorul exemplu.

Bill este proprietarul companiei Classic Computing, o companie de servicii informatice. Bill este la un restaurant cu Jeff, un manager de la ABC Manufacturing. ABC are nevoie de un nou server, iar Bill încearcă să-l convingă pe Jeff să angajeze Computerele clasice pentru a face munca. Bill este nervos și supără în alcool. După masa de prânz, Bill și Jeff se întorc la sediul ABC pentru a-și continua conversația. În timp ce mergem la biroul lui Jeff, Bill se simte tipic și se ciocnește neașteptat într-o bibliotecă. Biroul îl sfidează, rănit pe Bill.

Bill depune un proces împotriva ABC care solicită daune compensatorii pentru vătămări corporale. Costumul său susține că ABC este răspunzător pentru prejudiciul său pentru că nu a reușit să asigure biblioteca la perete. ABC controlează faptul că Bill a cauzat rănirea lui prin bătut peste bibliotecă. Dacă Bill nu ar fi fost în stare de ebrietate, accidentul nu ar fi avut loc.

Contribuție și neglijență comparativă

Atât doctrinele de neglijență contributivă, cât și cele comparative afectează capacitatea reclamantului de a colecta daune pentru un prejudiciu dacă reclamantul a fost parțial responsabil pentru prejudiciul său. Doctrinele diferă prin faptul că nu i se acordă niciun prejudiciu reclamantului, în timp ce celălalt le oferă unele.

1. Neglijența contributivă

Conform teoriei neglijenței contributive, o persoană este interzisă recuperarea orice daune dacă neglijența proprie a contribuit la rănire. Recuperarea este interzisă chiar dacă reclamantul a fost doar puțin responsabil pentru vătămare. În scenariul descris mai sus, Bill nu ar avea dreptul la despăgubiri dacă ABC ar putea să demonstreze că a fost chiar 1% responsabil pentru prejudiciul său.

Înainte de intrarea în vigoare a legilor de compensare a lucrătorilor, angajatorii ar putea folosi doctrina neglijenței contributive pentru a preveni procesele cauzate de angajații răniți. Eforturile lor au fost, de obicei, de succes, deoarece puțini angajați au putut dovedi că leziunile lor nu au rezultat din nici o neglijență comisă de ei.

În prezent, principiul neglijenței contributive este, în general, considerat prea dur. Mulți inculpați pot demonstra cu ușurință că reclamantul a fost responsabil de rănirea de 1%. Astfel, această doctrină a fost abandonată în toate, dar cu o mână de state.

2. Neglijența comparativă

În loc de neglijență contributivă, cele mai multe state au adoptat doctrina lui neglijență comparativă . Conform acestei teorii juridice, despăgubirea unei persoane pentru un prejudiciu este proporțională cu gradul său de răspundere. O persoană poate fi eligibilă pentru despăgubiri, chiar dacă neglijența persoanei a contribuit la rănirea proprie. Există două tipuri de reguli de neglijență comparativă: pure și modificate.

Neglijența comparativă pură

Aproximativ un sfert dintre statele din S.U.A. urmează învățătura pur neglijență comparativă . Conform acestei doctrine, o persoană are dreptul la despăgubiri numai în măsura în care a fost nu responsabil pentru rănire. De exemplu, în scenariul clasic de computere citat mai sus, să presupunem că o instanță constată că Bill reprezintă 25% responsabil pentru prejudiciile cauzate de umăr. Tribunalul ar fi adjudecat Bill în valoare de 50.000 de dolari dacă ar fi fost treaz în momentul producerii accidentului. Pentru că a fost în stare de ebrietate, curtea reduce premiul lui Bill cu 25%, responsabilitatea lui proporțională.

El primește doar 37.500 $.

Un dezavantaj principal al neglijenței comparative pure este acela că permite unei persoane să recupereze daunele pentru un prejudiciu pentru care a fost în mare măsură responsabil. Pe baza acestei teorii, Bill ar putea recupera 1% din premiul pentru despăgubiri de 50.000 $ (500 $), chiar dacă el a fost responsabil de rănirea lui de 99%. Pentru a aborda astfel de situații, multe state au adoptat o doctrină numită neglijență comparativă modificată.

Neglijența comparativă modificată

Aproximativ două treimi dintre state au adoptat o regulă de neglijență comparativă modificată. În acest tip de regulă, daunele sunt acordate numai pentru acea parte a unei vătămări care nu a fost atribuită reclamantului. Cu toate acestea, compensarea este permisă numai în cazul în care culpabilitatea unei persoane nu depășește un prag specificat. Pragul este de obicei 50% sau 51%.

De exemplu, în scenariul clasic de calcul, să presupunem că Bill dă în judecată ABC Manufacturing într-o țară care are o lege comparativă privind neglijența. Statul permite unei persoane vătămate să recupereze daunele în cazul în care acesta a fost mai puțin de 50% responsabil pentru rănire. Dacă o instanță constată că Bill este responsabil pentru 40% din prejudiciul său, Bill va fi eligibil pentru daune. Contribuția sa la prejudiciu (40%) este mai mică decât pragul de 50%. Suma de daune pe care Bill le va primi va fi de 60% din daunele pe care le-ar fi primit dacă nu ar fi contribuit la rănirea lui.

Acum, presupunem că instanța constată că Bill este de 60% responsabil pentru rănirea lui. În acest caz, Bill nu va colecta daune. Gradul său de responsabilitate (60%) depășește pragul de 50%.

Statutul sau jurisprudența

Legile din fiecare stat stabilesc dacă instanțele respectă principiul neglijenței contributive sau o anumită versiune a neglijenței comparative.Aceste legi pot fi statute (legea scrisă) sau hotărâri judecătorești anterioare.