Cum cenzura media afectează știrile pe care le vedeți

Media cenzurii are multe forme în modul în care îți primești știrile. În timp ce știrile sunt adesea editate pentru lungime, există multe opțiuni care sunt făcute care sunt menite să mențină unele informații să devină publice. Uneori, aceste decizii sunt luate pentru a proteja intimitatea persoanei, altele pentru a proteja mediile de informare din punct de vedere corporativ sau politic.

Protejarea confidențialității unei persoane

Aceasta este probabil cea mai puțin controversată formă de cenzură a presei. Atunci când un minor comite o crimă, identitatea lui este ascunsă pentru al proteja de rău în viitor - deci nu este refuzat să obțină o educație colegiu sau un loc de muncă. Acest lucru se schimbă dacă un adult este perceput ca adult, ca în cazul unei crime violente.

Cele mai multe instituții media ascund identitatea victimelor violurilor, astfel încât acei oameni nu trebuie să suporte umilința publică. Nu a fost cazul pentru o perioadă scurtă de timp la NBC News, când a decis în 1991 să identifice femeia care îl acuza pe William Kennedy Smith (parte din puternicul clan Kennedy) de a fi violat-o. NBC sa reîntors ulterior la practica obișnuită a secretului.

Evitarea detaliilor grafice și a imaginilor

În fiecare zi, cineva comite un act de violență sau o depravare sexuală. În redacțiile din țară, editorii trebuie să decidă dacă spunând că o victimă "a fost agresată" este suficientă pentru a descrie ce sa întâmplat.

În cele mai multe cazuri, nu. Deci, trebuie făcută o alegere privind modul de descriere a detaliilor unei crime într-un mod care îi ajută pe auditori să înțeleagă atrocitatea fără a le ofensa cititorii sau telespectatorii, în special copiii.

Este o linie fină. În cazul lui Jeffrey Dahmer, modul în care a ucis mai mult de o duzină de oameni a fost considerat atât de bolnav încât detaliile grafice au făcut parte din poveste.

Acest lucru a fost valabil și atunci când editorii de știri s-au confruntat cu detaliile sexuale ale lui Pres. Relația lui Bill Clinton cu Monica Lewinsky și acuzațiile de hărțuire sexuală pe care Anita Hill le-a făcut atunci. Curtea Supremă pentru Justiție, Clarence Thomas. Cuvinte pe care nici un editor nu le-a gândit vreodată să le tipărească sau pe care un reporter le-a considerat vreodată că vorbeau, erau necesare pentru a explica povestea.

Acestea sunt excepțiile. În cele mai multe cazuri, editorii vor traversa informații de natură extrem de violentă sau sexuală, nu de a dezinstala vestea, ci de al împiedica să ofenseze publicul.

Ascunderea informațiilor de securitate

Serviciile militare, de informații și operațiuni diplomatice ale SUA funcționează cu un anumit secret. Această confidențialitate este în mod periodic provocată de avertizoare, de grupuri antiguvernamentale sau de alte persoane care doresc să elimine capacul în diferite aspecte ale guvernului S.U.A.

În 1971, The New York Times a publicat ceea ce se numește de obicei documentele Pentagonului, documentele secretului Departamentului de Apărare care descriu problemele implicării americane în războiul din Vietnam în moduri pe care mass-media nu le-a raportat niciodată. Administrația Nixon a fost judecată într-o încercare eșuată de a nu fi publicată documentele scoase din uz.

Zeci de ani mai târziu, WikiLeaks și fondatorul său, Julian Assange, se află în incendiu pentru că au trimis mai mult de un sfert de milion de documente secrete din S.U.A., multe dintre acestea implicând securitatea națională. Cand The New York Times a publicat aceste documente ale Departamentului de Stat al SUA, Forțele Aeriene S.U.A. au răspuns blocând site-ul ziarului de pe calculatoarele sale.

Aceste exemple arată că proprietarii de media se confruntă cu o relație dificilă cu guvernul. Când aprobă povești care conțin informații potențial jenante, oficialii guvernamentali încearcă adesea să o cenzureze.

Dezvoltarea intereselor corporatiste

Companiile media ar trebui să servească interesul public. Uneori este în contradicție cu proprietarii de conglomerate care controlează vocile media tradiționale.

Acesta a fost cazul când The New York Times a raportat că directorii de la proprietarul MSNBC, General Electric, și proprietarul Fox News Channel, News Corporation, au decis că nu este în interesul lor corporativ să permită Keith Olbermann și Bill O'Reilly să efectueze tranzacții în aer. În timp ce jaburile păreau mai ales personale, au existat știri care au ieșit din ele.

Times a raportat că O'Reilly a descoperit că General Electric face afaceri în Iran. Deși legal, G.E. mai târziu a spus că sa oprit. O încetare a focului între gazde, probabil, nu ar fi produs acea informație, care este de notorietate, în pofida motivației aparente de ao obține.

Televizorul de cablu Comcast se confruntă cu o sarcină unică de cenzură. La scurt timp după ce Comisia Federală pentru Comunicații a aprobat preluarea NBC Universal, a angajat comisarul FCC, Meredith Attwell Baker, care a votat pentru fuziune.

În timp ce unii au denunțat această mișcare ca pe un conflict de interese, un singur tweet este ceea ce a dezlănțuit mânia lui Comcast. Un muncitor la o tabără de film de vară pentru fete adolescente a pus la îndoială angajarea prin Twitter. Comcast a răspuns că a câștigat $ 18,000 în finanțarea taberei.

Compania a cerut ulterior scuze și sa oferit să-și restabilească contribuția. Oficialii taberelor spun că vor să poată vorbi în mod liber fără a fi liniștiți de corporații.

Ascunderea Biasului politic

Criticii presează adesea mass-media pentru a avea o părtinire politică. În timp ce punctele de vedere ale paginilor editoriale sunt clar de văzut, legătura dintre politică și cenzură este mai greu de observat.

Programul de știri ABC Nightline odată dedicat difuzării sale la citirea numelor a peste 700 de militari americani și a femeilor ucise în Irak.Ceea ce părea a fi un tribut solemn pentru sacrificiul militar a fost interpretat ca o cascadă motivată politic, de către Sinclair Broadcast Group, care nu a permis ca programul să fie văzut pe cele șapte stații ABC deținute de acesta.

Sinclair este aceeași companie pe care un grup de supraveghere a mass-media spune că a apelat la mai mult de 100 de membri ai "Conferinței de cenzură" pentru ridicarea preocupărilor față de FCC cu privire la planurile lui Sinclair de a filma, Onoare onorată . Producția a fost lovită pentru că a fost propagandă împotriva candidatului prezidențial John Kerry.

Sinclair a răspuns că a vrut să difuzeze documentarul după ce rețelele majore au refuzat să le arate. În cele din urmă, plecând la presiuni pe mai multe fronturi, compania a difuzat o versiune revizuită care include numai părți ale filmului.

Țările comuniste care au oprit, odată, fluxul liber de informații au dispărut în mare măsură, dar chiar și în America, problemele de cenzură ține niște veste de la tine. Odată cu explozia jurnalismului cetățenesc și a platformelor de internet, adevărul va avea acum o cale mai ușoară de ieșire.