Gestionarea activă vs. pasivă în fondurile de obligațiuni

Investitorii în fonduri mutuale de obligațiuni și fonduri tranzacționate la bursă (ETF) au posibilitatea de a alege între două tipuri de portofolii: fonduri gestionate activ și fonduri gestionate pasiv.

Fonduri gestionate pasiv

Fondurile gestionate pasiv - denumite și fonduri de indice - investesc într-un portofoliu de obligațiuni concepute pentru a se potrivi cu performanța unui anumit indice, cum ar fi indicele Barclays US Aggregate Bond Index. Fondurile indexului dețin pur și simplu valorile mobiliare care se află în index sau, în multe cazuri, un eșantion reprezentativ din exploatațiile indexului. Când se modifică compoziția indexului, la fel și fondurile deținute de fond. În acest caz, managerii fondurilor nu urmăresc să genereze profituri mai mari decât indicatorul de referință - obiectivul este pur și simplu corelarea performanței sale.

Fonduri gestionate în mod activ

Fondurile gestionate în mod activ sunt cele cu manageri de portofoliu care încearcă să aleagă obligațiuni care vor depăși indicele în timp și pentru a evita acelea pe care le văd ca fiind susceptibile de a avea performanțe scăzute. În general, scopul lor este de a găsi obligațiuni subevaluate sau de a poziționa portofoliul pentru modificările anticipate ale ratelor dobânzilor. Managerii activi pot ajusta scadența medie a acestora, durata, calitatea medie a creditelor sau poziționarea între diferitele segmente ale pieței.

Diferențele cheie dintre cele două stiluri de gestionare

• Taxe: Deoarece fondurile gestionate activ suportă mai multe costuri de tranzacționare și necesită să aloce resurse mai mari pentru managementul de cercetare și de portofoliu decât fondurile administrate pasiv, ele tind să perceapă o rată mai mare a cheltuielilor. Uneori merită acest lucru, dar foarte puține fonduri gestionate în mod activ pot suporta performanțe superioare față de indicii pe o perioadă extinsă de timp. De-a lungul timpului, taxele mai mari ale managerilor activi tind să mănânce în rentabilitate - în special în mediul actual de rate ale dobânzilor foarte scăzute.
• Cifra de afaceri și impozite: Deoarece fondurile gestionate activ își schimbă în mod constant portofoliile ca răspuns la condițiile pieței, acestea au o cifră de afaceri mult mai mare decât fondurile index, care se modifică numai atunci când indicele subiacent se modifică. Acest lucru poate duce la o factură fiscală mai mare la sfârșitul anului, ceea ce reduce rentabilitatea investitorilor după impozitare.

• Variabilitatea performanței: Unul dintre motivele cele mai importante pe care investitorii le-ar alege pentru un fond gestionat activ este ideea că fondul va fi capabil să învingă piața în timp. Aceasta ar putea apărea, dar pe parcurs, chiar și cele mai bune fonduri pot avea ani de zile. Deși fondurile gestionate pasiv produc randamente care sunt în concordanță cu piața, gestionate activ pot experimenta variații anuale largi în jurul rentabilității indexului. Iar când un fond are o performanță insuficientă, investitorii riscă să fie corecți în alegerea lor inițială (de exemplu, să investească în obligațiuni cu randament ridicat), dar nu vor beneficia pe deplin de decizia lor.
• Rezultate de performanță: Aceasta este cea mai importantă diferență dintre managementul activ și cel pasiv. Deși va exista întotdeauna un număr bun de fonduri gestionate în mod activ care depășesc performanțele fiecărui an, fondurile indicele timpului tind să iasă pe partea de sus. Un motiv pentru aceasta este taxele - decalajul dintre cele două tipuri de fonduri este suficient de mare încât diferența să se complice în timp. De asemenea, piața este atât de eficientă - adică analizată de un număr atât de mare de investitori - încât este extrem de dificil pentru un manager să obțină o performanță consistentă pe termen lung.

Numerele suporta acest lucru. Managerul de investiții Robert W. Baird & Co. a publicat în iunie 2012 o lucrare în care a analizat rezultatele managerilor activi în ultimii 15 ani. Doar 16% din fondurile cu randament ridicat au depășit perioada de timp cu normă întreagă, în timp ce 18% și 37% dintre managerii impozabili de titluri de valoare și cei cu scutire de impozite și-au bătut valorile de referință.

În toate cazurile, investitorii ar fi fost mai bine în fondurile index. În mod separat, consultantul de investiții DiMeo Schneider & Associates a calculat că, la sfârșitul anului 2011, fondul intermediar de obligațiuni intermediare a înregistrat o performanță scăzută cu 0,3 puncte procentuale, fondul mediu cu randament ridicat a înregistrat o întârziere de 3,3 puncte procentuale, fond cu 1,6 puncte procentuale.

Tocmai: în mod teoretic, managementul activ ar trebui să permită managerilor să adauge valoare prin selectarea de securitate, evitarea pierderilor sau anticiparea modificărilor ratingului la obligațiunile pe care le dețin în portofoliile lor. În realitate, însă, cifrele nu arată că acest lucru este adevărat.

Linia de fund

Fondurile gestionate pasiv au dezavantajele lor, așa cum se subliniază în link-ul privind fondurile de index evidențiate mai sus, iar unii manageri - cum ar fi Bill Gross, Jeffrey Gundlach de la DoubleLine și Daniel Fuss la Loomis Sayles, pentru a numi trei - . Cu toate acestea, alegerea managerului care va depăși performanța în Următor → cinci până la zece ani este mult mai provocator. Țineți cont de acest lucru pe măsură ce selectați fonduri pentru portofoliul dvs.